Wat is positieve economie?
Positieve economie spreekt over dingen die “zijn”. Het zijn feiten. Ze kunnen verifieerbaar zijn. U kunt het bewijzen of weerleggen. U kunt het testen. En u kunt erachter komen of deze uitspraken die worden genoemd onder positieve economie waar of onwaar zijn.
Het is gebaseerd op verklaringen en analyses die verifieerbaar en getest kunnen worden. Laten we zeggen dat we het hebben over het markt- en prijsevenwicht. Op een gegeven moment is het evenwicht wat het is. Als er geen mening over is, valt die verklaring onder dit soort economie. Dat betekent dat het alleen spreekt over de beschrijvende opties en uitspraken en dat het niets zegt over de oordelen of meningen van mensen (of experts).
Fundamenten van positieve economie
Als je een chronologische volgorde volgt, moeten we teruggaan naar het jaar 1891. John Neville Keynes had het eerst over de verschillen tussen positieve economie en normatieve economie. Hij zei dat deze economie weergeeft "wat is" en normatieve economie een weergave is van "wat zou moeten zijn".
Vervolgens publiceerde Paul A. Samuelson in 1947 een boek van Harvard University Press - Foundations of Economic Analysis. In dit boek bestempelde hij de uitspraken onder positieve economie als "operationeel zinvolle stelling".
Later, in een boek uit 1953 met de naam "Essays in Positive Economics", vertelde Milton Friedman over hun methodologie.
Positieve economische voorbeelden
U bent het ermee eens dat economie zonder voorbeelden geen gemakkelijk onderwerp is. Welnu, in deze sectie zullen we enkele voorbeelden van positieve economie nemen en zullen we uitleggen waarom we ze positieve economische verklaringen noemen.
Voorbeeld 1
De wet van de vraag - “Als andere factoren constant blijven, als de prijs stijgt, daalt de vraag; en als de prijs daalt, neemt de vraag toe. "
Dit is de wet van de vraag. Het is een positieve economische verklaring. Waarom? Omdat er staat dat de vraag zal stijgen of dalen als de prijzen dalen of stijgen in omgekeerde verhouding; wanneer andere factoren constant blijven. Het is geen mening. Het is geen op waarden gebaseerde beschrijving van wat zou kunnen zijn. Het is niet eens een oordeel van een deskundige over de prijs en de vraag. Het is eerder een beschrijvende verklaring die kan worden getest of geverifieerd. En het kan waar of onwaar zijn.
Maar als het waar of onwaar kan zijn, waarom hebben we dan dit soort uitspraken nodig? De reden is dat we feiten nodig hebben voordat we van mening zijn. Het is belangrijk om te weten "wat is" voordat we het punt bereiken van "wat zou moeten zijn".
Voorbeeld # 2
Het inkomen is niet in alle landen gelijk.
Deze verklaring zegt opnieuw niet of het waar of niet waar is. En het is niet ook een mening van een econoom of een expert. Het is eerder zo. In sommige landen is deze bewering mogelijk niet waar. Maar aangezien er een enorme kloof is tussen arm en rijk en omdat de middenklasse snel verdampt; we kunnen dit zeggen.
Dit is een positieve economische verklaring, omdat we het zouden kunnen verifiëren door naar de statistieken van verschillende landen te kijken. En als we zien dat de meeste landen lijden onder de extreme boven- en ondergrens in rijkdom, zal deze verklaring zeker de waarheid worden. Anders noemen we het vals.
Voorbeeld # 3
Toen de overheid meer belasting op tabak heft, begonnen mensen minder te roken.
Vraag het aan een willekeurige verslaafde roker en je zou zien dat deze bewering helemaal niet waar is en daarom is het een positieve economische bewering. Wanneer de overheid enorme tabaksbelastingen heft, stoppen / verminderen mensen meestal met roken. Het is geen mening aangezien het het feit is (of het tegenovergestelde is van een feit). En als resultaat kunnen we dit verifiëren door naar de verschillende statistieken te kijken.
Als een econoom of deskundige zijn scherpzinnige opmerking maakt, wordt deze uitspraak een uitspraak die onder normatieve economie valt.
