Wat is Return on Assets (ROA)?
Rendement op activa (ROA) is de verhouding tussen het nettoresultaat, dat staat voor het bedrag aan financiële en operationele inkomsten dat een bedrijf heeft behaald tijdens een boekjaar, en de totale gemiddelde activa, wat het rekenkundig gemiddelde is van de totale activa die een bedrijf bezit, om te analyseren hoeveel rendement een bedrijf maakt op de totale investering die in het bedrijf is gedaan.
Het rendement op activa van General Motors (5,21%) is hoger dan dat van Ford (3,40%) voor FY2016. Wat betekent het? Het heeft betrekking op de winst van het bedrijf op al het kapitaal dat in het bedrijf is geïnvesteerd. In dit artikel zullen we Return on Assets in detail bespreken.
Proberen te begrijpen hoeveel inkomsten een bedrijf zou verdienen door zijn activa in te zetten, is geen goede maatstaf. Er moet dus iets verfijnder zijn. En de verfijning is gedaan in de Return on Assets-ratio.
Wanneer we de omloopsnelheid van de activa berekenen, houden we rekening met de netto-omzet of de netto-omzet. Omzet is echter niet altijd een goede voorspeller van succes. Veel organisaties verdienen goede inkomsten, maar als we de inkomsten vergelijken met de kosten die ze moeten dragen, is er nauwelijks winst. Dus het vergelijken van de netto-inkomsten met de totale activa zou de kwestie van de investeerders die in het bedrijf willen investeren niet oplossen.
Neem een voorbeeld van Box Inc. Laten we eens kijken naar de Asset Turnover Ratio. Deze assetomzet zegt ons niet veel over de prestaties van Box Inc.
bron: ycharts
Als we echter kijken naar de Return on Assets Ratio van Box Inc, zien we dat deze helemaal negatief is geweest. Het impliceert dat het bedrijf niet in staat is om rendement te genereren met betrekking tot het ingezette kapitaal.
bron: ycharts
Rendement op activa-formule
Laten we de formule eens bekijken.
Rendement op activa-formule = EBIT / gemiddelde totale activa
Er zijn verschillende meningen over wat je in de teller van deze verhouding moet opnemen! Sommigen geven er de voorkeur aan om het netto-inkomen als teller te nemen, en anderen geven er de voorkeur aan om EBIT te plaatsen waar ze geen rekening willen houden met de rente en belastingen.
- Mijn persoonlijke advies is dat u EBIT moet overwegen, aangezien deze term vóór rente en belastingen is (pre-debt en pre-equity).
- Evenzo, wanneer we het vergelijken met de noemer, dwz totale activa, zorgen we zowel voor het eigen vermogen als voor de debiteuren.
- Netto-inkomen / gemiddeld totaal vermogen kan een onjuiste vergelijking zijn, voornamelijk vanwege de teller. Het nettoresultaat is het rendement dat wordt toegerekend aan de aandeelhouders, en noemer - Total Assets beschouwt zowel het eigen vermogen als de schuld. Het betekent dat we appels met sinaasappels vergelijken :-)
Laten we het hebben over de gemiddelde totale activa. Waar houdt u rekening mee bij het berekenen van een cijfer van de gemiddelde totale activa? We nemen alles mee dat voor de eigenaar meer dan een jaar waarde kan opleveren. Dat betekent dat we alle vaste activa meenemen. Tegelijkertijd nemen we ook activa op die gemakkelijk in contanten kunnen worden omgezet. Dat betekent dat we vlottende activa onder de totale activa zouden kunnen opnemen. En we zullen ook immateriële activa opnemen die waarde hebben, maar die niet-fysiek van aard zijn, zoals goodwill. We houden geen rekening met fictieve activa (bijv. Promotiekosten van een bedrijf, toegestane korting bij de uitgifte van aandelen, verlies opgelopen bij de uitgifte van obligaties, enz.). Dan zouden we het cijfer aan het begin van het jaar en aan het einde van het jaar nemen en een gemiddelde van het totale cijfer vinden.
Interpretatie van het rendement op activa
- De reden dat we EBIT hebben genomen voor het berekenen van de Return on Assets Ratio, is dat dit een holistisch beeld van het bedrijf zou geven. En daardoor zou de interpretatie van de ratio veel holistischer zijn.
- Laten we zeggen dat de investeerders erachter komen dat de ROA van een bedrijf de afgelopen 5 jaar meer dan 20% bedraagt. Denk je dat het een goede maatregel is om in het bedrijf te investeren voor toekomstige voordelen? Het antwoord is natuurlijk ja! Het is veel beter om te investeren in een stabiel bedrijf dan in een bedrijf dat door de jaren heen volatiele winsten maakt.
- In eenvoudige bewoordingen kunnen we zeggen dat een verhoging van de ROA een beter gebruik van activa betekent om rendement voor het bedrijf te genereren, en dat het afnemen ervan betekent dat het bedrijf ruimte voor verbetering heeft - het kan zijn dat het bedrijf weinig kosten moet verminderen of er weinig moet vervangen. oude activa die de winst van het bedrijf opeten.
Voorbeeld berekening rendement op activa
| Bijzonderheden | Bedrijf A (in US $) | Bedrijf B (in US $) |
| Bedrijfswinst - EBIT | 10000 | 8000 |
| Belastingen | 2000 | 1500 |
| Activa aan het begin van het jaar | 13000 | 14000 |
| Activa aan het einde van het jaar | 15000 | 16000 |
Laten we de berekening uitvoeren om het rendement op activa voor beide bedrijven te achterhalen.
Ten eerste, aangezien we bedrijfswinst en belastingen hebben ontvangen, moeten we het nettoresultaat voor beide bedrijven berekenen.
En aangezien we de activa aan het begin van het jaar en aan het einde van het jaar hebben, moeten we de gemiddelde activa van beide bedrijven achterhalen.
| Bedrijf A (in US $) | Bedrijf B (in US $) | |
| Activa aan het begin van het jaar (A) | 13000 | 14000 |
| Activa aan het einde van het jaar (B) | 15000 | 16000 |
| Totale activa (A + B) | 28000 | 30000 |
| Gemiddeld vermogen [(A + B) / 2] | 14000 | 15000 |
Laten we nu de ROA voor beide bedrijven berekenen.
| Bedrijf A (in US $) | Bedrijf B (in US $) | |
| Bedrijfswinst EBIT (X) | 10000 | 8000 |
| Gemiddeld vermogen (Y) | 14000 | 15000 |
| ROA (X / Y) | 0,75 | 0,53 |
Voor bedrijf A is de ROA 75%. 75% is een goede indicator voor succes. En als bedrijf A winsten tussen de 40 en 50% heeft gegenereerd, kunnen investeerders gemakkelijk hun geld in het bedrijf stoppen. Voordat ze echter iets investeren, moeten de beleggers de cijfers vergelijken met hun jaarverslag om te zien of er een uitzondering is of dat er een speciaal punt wordt genoemd of niet.
Voor bedrijf B is ook de ROA redelijk goed, namelijk 53%. Wanneer een bedrijf 20% of meer behaalt, wordt het gewoonlijk als gezond beschouwd. En meer dan 40% betekent dat het bedrijf het best goed doet.
Rendement op activa-berekening voor Colgate
Laten we nu de verhouding vanuit een praktisch standpunt bekijken. Hieronder ziet u de momentopname van de balans van Colgate.
Hieronder ziet u de momentopname van de resultatenrekening van Colgate. Houd er rekening mee dat we EBIT moeten gebruiken voor de berekening van het rendement op totale activa.
Het rendement op het balanstotaal van Colgate is gedaald sinds 2010. Meest recentelijk daalde het tot het laagste niveau, namelijk 21,9%. Waarom?
Laten we eens onderzoeken ...
In de eerste plaats kunnen er twee redenen zijn die bijdragen aan de afname - ofwel de noemer, dwz de gemiddelde activa zijn aanzienlijk gestegen, ofwel de Numerator-netto-omzet is aanzienlijk gedaald.
Bij Colgate stellen we vast dat de totale activa in 2015 zijn afgenomen. De daling van de totale activa zou idealiter moeten leiden tot een stijging van de ROTA-ratio. Het laat ons over om naar de netto-omzet te kijken. Het laat ons over om naar de netto-omzet te kijken. Uit de managementdiscussie en analyse van Colgate merken we op dat de totale netto-omzet in 2015 met maar liefst 7% daalde. Deze daling van de omzet met 7% leidde tot een daling van het rendement op activa.
De belangrijkste reden voor de daling van de omzet was de negatieve impact als gevolg van wisselkoersen van 11,5%.
De organische omzet van Colgate steeg in 2015 echter met 5%.
Rendement op activa - banken
In deze paragraaf kijken we eerst naar enkele banken en hun rendement op het totale winkelvermogen, zodat we kunnen concluderen hoe goed ze presteren op het gebied van het genereren van winst.
bron: ycharts
Uit de bovenstaande grafiek kunnen we nu de ROA van de beste wereldwijde banken vergelijken.
De hoogste ROA is gegenereerd door Wells Fargo van 1,32%, en de laagste ROA is gegenereerd door Mitsubishi UFJ Financials van 0,27%. Het rendement van alle andere banken op het balanstotaal ligt tussen de 0,3% -1,3%.
Om te begrijpen waar deze banken staan in termen van vergelijking, kunnen we een gemiddelde nemen en de prestaties van elke bank vergelijken. We hebben de ROA van elke bank genomen en de gemiddelde ROA is 0,90%. Dat betekent dat veel banken die meer dan 0,9% presteren, het goed doen.
Beperkingen
- Als we rekening houden met het netto-inkomen om de ratio te berekenen, zou het beeld niet holistisch zijn, aangezien het belastingen en belangen (indien van toepassing) omvat. Maar in het geval van EBIT in aantal, hoeven we ons daar geen zorgen over te maken.
- Voor bedrijfstakken die activa zijn, zal intensief niet zoveel inkomen genereren in vergelijking met bedrijfstakken die niet activa-intensief zijn. Als we bijvoorbeeld rekening houden met een auto-industrie, om auto te produceren en als gevolg daarvan winst, moet de industrie eerst veel in de activa investeren. Dus in het geval van de auto-industrie zal de ROA niet zo hoger zijn.
- In het geval van dienstverlenende bedrijven waar de investeringen in Assets echter minimaal zijn, zal de ROA behoorlijk hoog zijn.
In de uiteindelijke analyse
Als belegger moet u zeker de Return on Assets-ratio weten voordat u in een bedrijf belegt. Maar daarnaast zou u ook andere statistieken moeten overwegen, zoals Return on Equity, Return on Invested Capital, Current Ratio, Quick Ratio, Du Pont Analysis, enzovoort.
