Verlies bij wanbetaling (LGD)

Definitie van verlies bij wanbetaling (LGD)

LGD of verlies bij wanbetaling is een veel voorkomende parameter die wordt gebruikt voor het berekenen van economisch kapitaal, wettelijk kapitaal of verwacht verlies, en het is het nettobedrag dat een financiële instelling verliest wanneer een lener de EMI's op leningen niet betaalt en uiteindelijk een wanbetaler wordt.

In de afgelopen tijd zijn het aantal gevallen van wanbetaling exponentieel toegenomen. De trage olie- en grondstoffenmarkten van de afgelopen jaren hebben geleid tot de ondergang van verschillende bedrijven in verschillende sectoren. Daarom is verlies bij wanbetaling (of “LGD”) -analyse noodzakelijk geworden voor het analyseren van krediet. In eenvoudige bewoordingen is de definitie van verlies bij wanbetaling het bedrag van het verlies dat een kredietverstrekker lijdt wanneer een kredietnemer in gebreke blijft, uitgedrukt in een percentage.

Eenvoudig eenvoudig LGD-voorbeeld

Laten we een eenvoudig voorbeeld nemen van een bank, zeg HDFC, die $ 1 miljoen leent aan meneer Sharma om een ​​appartement te kopen ter waarde van $ 1,2 miljoen. Op het appartement is een hypotheek verstrekt of als onderpand aan de bank gesteld. Uiteraard voert HDFC, voorafgaand aan de feitelijke uitbetaling en goedkeuring van de lening, due diligence uit op het kredietprofiel van de heer Sharma, waaronder het volgende:

• Zijn kredietverleden in het verleden opzoeken en of hij zijn eerdere verplichtingen tijdig heeft terugbetaald, ervoor zorgen dat zijn salaris voldoende de rente en aflossingen van de lening dekt, en de reële marktwaarde van het onroerend goed bepalen, die laten we zeggen $ 1,2 miljoen door externe waarderingsdeskundigen ingehuurd door de bank.
• Stel dat meneer Sharma slechts zes maanden na de lening wordt ontslagen door zijn werkgever. Aangezien het verlies van zijn baan leidde tot het einde van zijn inkomstenstroom, blijft dhr. Sharma zijn EMI's in gebreke. Bij gebrek aan een nieuwe baan en onvoldoende geld, besluit de heer Sharma om van de lening af te komen en het eigendom van zijn huis op te geven. Nu de heer Sharma in gebreke is gebleven, zou HDFC het appartement moeten veilen en de opbrengst moeten gebruiken om het geleende bedrag terug te vorderen.
• Stel dat in de tussentijd de vastgoedprijzen in dat gebied aanzienlijk zijn gedaald omdat er in andere gebieden enkele nieuwbouw wordt aangekondigd.
• Bijgevolg kan HDFC slechts $ 900.000 recupereren op de verkoop van het appartement. In dat geval zou de bank in staat zijn om 90% van haar geleende bedrag terug te vorderen "ook wel terugvorderingspercentage (of RR) genoemd". De formule voor verlies bij standaard zou gewoon 1 - RR zijn, dwz 10%.

Praktisch voorbeeld van LGD uit de branche - Kingfisher Airline

Het extreme scenario dat bij ons opkomt als we aan default denken, is het beruchte Kingfisher Airlines-verhaal.

• De 17 banken met een totale uitstaande lening van INR9.000 Cr (SBI is de grootste kredietverstrekker - leent ~ 25% van het totale uitstaande bedrag), inclusief INR7.000 Cr hoofdsom en de rest van de strafrechtelijke rente bij Kingfisher Airlines hebben te maken gehad met een moeilijke tijd.
• We herinneren ons hoe het bedrijf in 2015 door verschillende banken werd beschouwd als een opzettelijke wanbetaler.
• Volgens de RBI-richtlijnen is een opzettelijke wanbetaler degene die in gebreke is gebleven bij het nakomen van bepaalde terugbetalingsverplichtingen (zelfs als hij het vermogen heeft om terug te betalen) of het geld van de geldschieter heeft gebruikt voor andere doeleinden dan waarvoor de financiering werd gebruikt.
• Heeft u er ooit over nagedacht wat het aantal verliezen zou kunnen zijn dat de banken zouden kunnen lijden op hun leningen aan Kingfisher?
• In augustus 2016 werden de activa van de luchtvaartmaatschappijen ter waarde van INR 700 Cr geveild, inclusief activa zoals het voormalige hoofdkantoor van het Kingfisher-huis, auto's, de persoonlijke jet van meneer Mallya, Kingfisher Villa in Goa (beroemd vanwege het organiseren van feesten door meneer Mallya), ook als verschillende merken en handelsmerken.
• Ervan uitgaande dat Kingfisher Airlines, die na 2012 stopte met opereren, alleen deze activa ter beschikking hadden, zouden de banken slechts INR700 Cr, dwz slechts ~ 8% van hun uitstaande lening van INR9000 Cr, kunnen terugkrijgen.
• In lekentermen kan de gemiddelde LGD voor de banken op Kingfisher-leningen in dit scenario worden beschouwd als 92%! Op een aparte opmerking, de heer Mallya bezit persoonlijk INR7.000 Cr aan activa, waaronder verschillende investeringen, grond en eigendommen.
• Als de heer Mallya moedwillig zijn geldschieters komt redden, zou hij het grootste deel van de uitstaande schuld daadwerkelijk kunnen terugbetalen, in welk geval de gemiddelde LGD voor deze banken lager zou kunnen zijn.

Onderpand en LGD

• Je kunt je afvragen waarom de 17 banken echt zo'n gigantisch bedrag lenen aan Kingfisher Airlines?
• Weet u dat tijdens de werkelijke "goede tijden" van Kingfisher Airlines het merk zelf in 2011 werd gewaardeerd op INR 4.000 Cr door Grant Thornton (een toonaangevend in de VS gevestigd advies- en adviesbureau)? Het merk wordt nu door de banken gewaardeerd op INR160 Cr.
• Met zulke hoge waarderingen van de luchtvaartmaatschappij Kingfisher in het verleden, leek een dergelijk kredietbedrag redelijk redelijk voor het toenmalige kredietteam van de banken.
• Een belangrijke les die elke bank in India uit dit incident moet hebben geleerd, is de kwaliteit van de onderliggende leningen die het bedrijf verstrekt.
• Voor een bank is het van belang ervoor te zorgen dat de zekerheid die als onderpand wordt geboden, tastbaarder van aard is, dat wil zeggen dat er meer vaste activa zoals grond en machines in zitten (die overigens ook in waarde kunnen dalen). Voor werkkapitaalleningen kan het geboden onderpand de voorraden en vorderingen zijn.
• De banken moeten voorzichtig zijn als het onderliggende onderpand van de leningen immateriële activa is, dwz merken of handelsmerken (waarvan de waarde een hoog reputatierisico met zich meebrengt), of aandelen van bepaalde investeringen (waarvan de aandelenwaarde afhankelijk is van de financiële markten en macro-economische omstandigheden) .

Ondergeschiktheid en LGD-berekening

Tijdens het daadwerkelijke liquidatiescenario is een belangrijk aspect waar we ook goed naar moeten kijken de achtergestelde schuld. De banken SBI en UCO hadden in verschillende tranches geld kunnen lenen aan Kingfisher-luchtvaartmaatschappijen. De gedekte leningen (of leningen gedekt door onderpand) zouden bij voorrang worden betaald boven de ongedekte leningen.

Laten we aan de hand van een eenvoudiger voorbeeld begrijpen wat deze tranches en prioriteiten betekenen. Een in het VK gevestigd bedrijf XYZ heeft de volgende verplichtingen op de balans:

Laten we uitgaan van een scenario waarin het bedrijf XYZ overblijft met activa ter waarde van GBP 300 miljoen  en het faillissement heeft aangevraagd. De activa dekken natuurlijk niet volledig de verplichtingen, die in totaal GBP 410 miljoen bedragen. De schuldeisers zouden de vorderingen voor de rechtbank moeten schikken. In dat geval zouden de verplichtingen worden terugbetaald volgens een prioriteitsvolgorde. Laten we eens kijken hoe de herstelwaterval werkt voor de schuldeisers van XYZ:

• 1) De vorderingen van de administratie: De vordering van voorrang in het geval van een faillissement zijn meestal de administratiekosten, onbetaalde belastingen of leveranciers. Laten we aannemen dat GBP 60 miljoen onder prioriteitsvorderingen valt, terwijl de resterende GBP 10 miljoen een lagere prioriteit hebben en een paar stappen later in de betalingsstroom zouden kunnen worden terugbetaald. De vordering op de resterende 10 miljoen GBP zou pari passu zijn met de ongedekte leningen. We merken op dat "pari passu" de term is die een gelijke prioriteit van twee verplichtingen aangeeft.
• 2) Ondergefinancierde pensioenverplichtingen: Een van de prioriteitsvorderingen voor een failliet bedrijf betreft ook haar pensioenverplichtingen. Doorgaans moet een bedrijf zijn toekomstige pensioenbetalingen aan zijn gepensioneerde werknemers afstemmen op gelijkwaardige activa (meestal langetermijninvesteringen). Het ondergefinancierde deel vertegenwoordigt het bedrag dat niet wordt gedekt door activa, en het tekort wordt meestal opgevangen tijdens de faillissementsituatie.
• 3) Beveiligde eerste pandrechtlening: Senior gedekte leningen scoren doorgaans hoger dan ongedekte leningen. Binnen senior gedekte leningen hebben de 1e pandrechtleningen een hogere prioriteitsvolgorde dan de 2e pandrechtleningen. In dit voorbeeld hadden de senior gedekte leningen (zowel 1e pandrecht als 2e pandrecht) van in totaal 150 miljoen GBP aanspraak op bepaalde activa (kunnen grond of machines zijn), die nu 120 miljoen GBP waard zijn. De verzekerde eerste pandrechtlening zou een hogere prioriteit hebben van vorderingen op deze activa en kan volledig worden hersteld.
• 4) Beveiligde 2e pandrechtlening: de tweede vordering op de door zekerheden gedekte activa van GBP 120 miljoen zou van de 2e pandcrediteur zijn. Nu er echter slechts 20 miljoen GBP beschikbaar is, zou de tweede onderpandschuldeiser aanvankelijk 20 miljoen GBP (40% van de lening van 50 miljoen GBP) kunnen dekken, terwijl de resterende lening van 30 miljoen GBP pari passu zou worden gerangschikt met de ongedekte leningen.
• 5) Ongedekte leningen: de activa die beschikbaar blijven voor verkoop hebben een waarde van GBP40 miljoen (dwz 300-60-80-120), die zouden worden verdeeld onder de gelijke concurrente crediteuren: GBP 10 miljoen aan handelsschulden, GBP 30 miljoen van de tweede pandrecht en GBP60 miljoen van de ongedekte leningen. Laten we aannemen dat de rechtbank een besluit heeft genomen om het bedrag van 40 miljoen GBP pro rata over de drie soorten schuldeisers te verdelen. Dit betekent dat de uitkering in de verhouding van 10:30:60 zou zijn, wat respectievelijk 4 miljoen GBP, 12 miljoen GBP en 24 miljoen GBP zou bedragen voor de drie schuldeisers.
• 6) Achtergestelde leningen: aangezien alle activa al waren gebruikt om de overige verplichtingen af ​​te lossen, zouden de achtergestelde leningen en aandeelhouders helaas geen opbrengsten uit de liquidatie ontvangen. Met het hoge risico dat eraan verbonden is, zijn deze leningen natuurlijk veel hoger geprijsd dan de senior leningen. We merken echter ook op dat, aangezien ze vrij duur blijken te zijn voor XYZ, het in een normaal scenario zou proberen deze leningen eerst terug te betalen.

Samenvattend geeft onderstaande tabel het invorderingsbedrag en de LGD voor elk van de schuldeisers weer. We merken wel dat de LGD verschillend is voor verschillende schuldeisers, en kan variëren afhankelijk van de kredietvoorwaarden en prioriteitsvorderingen op bepaalde activa.

LGD schatting:

• In de bovenstaande voorbeelden hebben we LGD's berekend in standaardscenario's, waarvoor we al waarden kenden in stressgevallen. Voor een crediteur van een goed functionerende onderneming kan het in een wanbetalingsscenario echter moeilijk zijn voor het kredietteam om LGD's te bedenken voor elk type van zijn verplichtingen.
• In dergelijke gevallen kunnen historische empirische resultaten (gebaseerd op eerdere wanbetalingen) helpen bij het schatten van de LGD voor een leningsfaciliteit.
• Het is ook absoluut noodzakelijk dat de schuldeisers verontrustende scenario's toepassen op hun leners bij het bepalen van de LGD, wat kan betekenen dat er surpluspercentages worden toegepast op hun activa, zoals voorraden, vorderingen en machines.
• Het kredietteam moet kijken naar de materialiteit van senior schuld boven de prioriteitsvolgorde van de lening die ze zouden uitlenen.

Laten we eens kijken hoe we de materialiteit van senior schuld kunnen analyseren.

• Stel dat JPMorgan een ongedekte lening wil lenen aan een bedrijf ABC. ABC heeft een totale schuld van $ 200 miljoen op de balans en ook een senior beveiligde doorlopende kredietfaciliteit ter waarde van $ 100 miljoen, die nog steeds wordt opgenomen.
• Van de $ 200 miljoen uitstaande schuld is $ 150 miljoen gewaarborgd, en de totale activa van ABC zijn $ 300 miljoen waard.
• JPMorgan dient zich bewust te zijn van het feit dat de opgenomen senior gewaarborgde schuld een aanzienlijke 50% van de totale activa vertegenwoordigt, en als het bedrijf volledig gebruik maakt van de doorlopende kredietfaciliteit, zou de senior gewaarborgde schuld $ 250 miljoen kunnen bereiken (~ 83% van de totale activa). totale activa).
• In een standaardscenario kunnen de activa zelfs nog lager worden gewaardeerd en zijn ze mogelijk onvoldoende om zelfs de gedekte schuld te dekken.
• Dit betekent dat voor JPMorgan het uitlenen van een ongedekte lening aan ABC zeer riskant kan zijn, en daarom kan het de lening tegen een zeer hoge rente prijzen of zelfs de leningaanvraag van ABC afwijzen.
• Als alternatief kan JPMorgan doorgaan met de deal en het risico afdekken met CDS (Credit Default Swap).
• Een CDS is een vorm van verzekering die de bank doorgaans koopt voor haar stresskredieten waarvoor ze een premie betaalt. In ruil daarvoor krijgt de CDS-koper bescherming van de CDS-verkoper, waar deze de volledige lening terugbetaalt ingeval de lener in gebreke blijft.

Leningvoorziening en verlies bij wanbetaling

• Volgens de Bazelse normen moeten de banken toereikende voorzieningen treffen voor hun leningen op basis van het verwachte verlies op hun leningen (berekend als LGD X Kans op wanbetaling X Blootstelling bij wanbetaling).
• De kans op wanbetaling zou afhangen van de kredietwaardigheid van het bedrijf.
• Een onderneming van beleggingskwaliteit (met een rating van BBB- of hoger) heeft een lagere kans op wanbetaling (opnieuw geschat op basis van de historische empirische resultaten). Zie het kredietbeoordelingsproces
• Dus voor een LGD van 40%, een kans op wanbetaling van 5% en een blootstelling bij een wanbetaling van $ 80 miljoen, zou het verwachte verlies voor een bank $ 1,6 miljoen bedragen.
• Dit betekent dat de bank mogelijk een voorziening van $ 1,6 miljoen of meer moet treffen voor een dergelijke lening. Dit is bedoeld om de impact van NPA op de balans van de bank voldoende op te vangen.

Gevolgtrekking

Concluderend is het absoluut noodzakelijk dat de kredietteams van verschillende banken de waarschijnlijke wanbetalingen, zoals Kingfisher Airlines, ruim van tevoren detecteren en zichzelf behoeden voor een aanzienlijke klap op de balans. Een conservatieve benadering en goed doordachte stressgevallen kunnen de banken in de toekomst enorm helpen om de NPA-niveaus te verlagen.