Treynor-verhouding

Treynor Ratio-definitie

De Treynor-ratio is vergelijkbaar met de Sharpe-ratio, waarbij het overtollige rendement ten opzichte van het risicovrije rendement, per eenheid van de volatiliteit van de portefeuille, wordt berekend met het verschil dat het bèta gebruikt in plaats van de standaarddeviatie als risicomaatstaf, vandaar dat het ons de extra rendement boven het risicovrije rendement, per eenheid van de bèta van de totale portefeuille van de belegger.

Uitleg

De term Treynor Ratio kan worden uitgelegd als een getal, dat het extra rendement meet dat het bedrijf had kunnen behalen in sommige van zijn beleggingen die geen variabele risico's hebben, uitgaande van het huidige marktrisico. De Treynor-verhoudingsmaatstaf helpt managers bij het relateren van het rendement dat hoger is dan het risicovrije rendement en het extra risico dat is genomen.

Bron : Yahoo Finance

Treynor-verhoudingsformule

In de Treynor-ratio-formule houden we geen rekening met het totale risico. In plaats daarvan wordt gekeken naar het systematische risico.

De Treynor-verhoudingsformule wordt gegeven als:

Hier, Ri = rendement van de portefeuille I, Rf = risicovrije rente en βi = bèta (volatiliteit) van de portefeuille,

Hoe hoger de Treynor-ratio van een portefeuille, hoe beter de prestatie. Dus bij het analyseren van meerdere portefeuilles, zal het gebruik van de Treynor-verhoudingsformule als metriek ons ​​helpen om ze met succes te analyseren en de beste onder hen te vinden.

Hoe werkt de Treynor-ratio?

De Treynor-ratio wordt berekend door de bèta van een investering als risico te beschouwen. De β-waarde van een belegging is de maatstaf voor de volatiliteit van de belegging ten opzichte van de huidige aandelenmarktpositie. De volatiliteit van de aandelen in de portefeuille zal meer de β-waarde van die investering zijn.

De β-waarde kan worden gemeten met de waarde 1 als benchmark. De β-waarde voor de hele markt wordt gelijk gesteld aan 1. Als een portefeuille een groot aantal volatiele aandelen heeft, heeft deze een bètawaarde groter dan 1. Aan de andere kant, als een belegging slechts een paar volatiele aandelen heeft, β-waarde van die investering zal minder dan één zijn.

Aandelen met een hogere bètawaarde hebben meer kansen om gemakkelijker te stijgen en te dalen dan andere aandelen op de aandelenmarkt met een relatief lagere bètawaarde. Dus gezien de markt kan de gemiddelde vergelijking van bètawaarden geen eerlijk resultaat opleveren. Investeringen vergelijken met deze maatregel is dus niet echt praktisch. Hier komt dus het nut van de Treynor-ratio, omdat het helpt bij het vergelijken van investeringen of aandelen die helemaal niets gemeen hebben, om een ​​duidelijke prestatieanalyse te krijgen.

Berekening van de Treynor-ratio

We zullen nu een Treynor-verhoudingsvoorbeeld bekijken om duidelijk te begrijpen hoe de Treynor-verhoudingen worden berekend. Bekijk de onderstaande tabel met drie investeringen, hun bètawaarden en het rendement in procenten:

Om de Treynor Ratio-berekeningen uit te voeren, hebben we ook de risicovrije rente van de drie investeringen nodig. Laten we aannemen dat alle drie de investeringen hier een risicovrije rente van 1 hebben.

Nu kunnen we de Treynor-ratio-berekening uitvoeren met behulp van de Treynor-ratio-formule, die als volgt is:

• Voor investering A komt de Treynor-verhoudingsformule uit op (10 - 1) / (1,0 * 100) = 0,090
• Voor investering B komt de Treynor-ratio uit op (12 - 1) / (0,9 * 100) = 0,122
• Voor investering C komt de Treynor-ratio uit op (22 - 1) / (2,5 * 100) = 0,084

Daarom is de Treynor-ratio voor investering A 0,090, voor investering B 0,122 en voor investering C 0,084. Aan de verkregen Treynor-ratio-waarden kunnen we duidelijk zien dat Investering B de hoogste Treynor-ratio heeft en dat dit dus de investering is met een relatief lagere bètawaarde. Dus in dit geval zou investering B de investering zijn met de beste prestatie van de drie investeringen die we hebben geanalyseerd. Evenzo is investering A de op een na beste, terwijl investering C de minst presterende van de drie is.

Laten we nu eens kijken naar de ruwe analyse van de prestaties van de investeringen. Als we kijken naar de rendementspercentages, wordt verondersteld dat Investering C het beste presteert met een rendement van 22%, terwijl Investering B als de op een na beste moet zijn gekozen. Maar uit de berekening van de Treynor-ratio hebben we begrepen dat investering B de beste van de drie is, terwijl investering C, ondanks het hoogste percentage, de slechtst presterende van de drie is. Dit verschil in de resultaten werd veroorzaakt door het gebruik van de risicomaatstaf bij de berekening van de Treynor-ratio.

Beperkingen van de Treynor-ratio

Hoewel de Treynor-ratio wordt beschouwd als een betere methode om de beter presterende investering in een groep investeringen te analyseren en te achterhalen, werkt deze in verschillende gevallen niet. De Treynor-ratio houdt geen rekening met waarden of maatstaven die zijn berekend door middel van het beheer van portefeuilles of beleggingen. Dit maakt de Treynor-ratio dus slechts een rangschikkingscriterium met verschillende nadelen, waardoor deze in verschillende scenario's onbruikbaar wordt.

Verder kan de Treynor-ratio alleen effectief worden gebruikt voor het analyseren van meerdere portefeuilles als wordt aangenomen dat ze een subset zijn van een grotere portefeuille. In gevallen waarin de portefeuilles een variërend totaal risico en vergelijkbare systematische risico's hebben, zullen ze hetzelfde worden gerangschikt, waardoor de Treynor-ratio onbruikbaar wordt bij de prestatieanalyse van dergelijke portefeuilles.

Een andere beperking van de Treynor-ratio treedt op vanwege de eerdere overweging door de metriek. De Treynor-ratio geeft belang aan hoe de portefeuilles zich in het verleden hebben gedragen. In werkelijkheid veranderen de beleggingen of portefeuilles voortdurend en we kunnen er geen analyseren met alleen kennis uit het verleden, aangezien de portefeuilles zich in de toekomst anders kunnen gedragen als gevolg van veranderingen in markttrends en andere veranderingen.

Als een aandeel het bedrijf bijvoorbeeld de afgelopen jaren een rendement van 12% heeft opgeleverd, is het niet gegarandeerd dat het in de komende jaren hetzelfde zal blijven doen. Het rendement kan beide kanten op, wat niet wordt meegenomen in de Treynor-ratio.

De Treynor-verhoudingsformule heeft een inherente zwakte, namelijk het achterwaarts gerichte ontwerp. Het is heel goed mogelijk, misschien zelfs nog waarschijnlijker, dat een investering de komende perioden op een andere manier presteert dan in het verleden. Een aandeel met een bèta van 3 kan bijvoorbeeld niet voor altijd driemaal de volatiliteit van de markt hebben. Evenzo mag u niet verwachten dat een portefeuille de komende tien jaar geld oplevert tegen een rendement van 8%, alleen maar omdat dit de afgelopen tien jaar is gebeurd.

Bovendien kunnen sommigen problemen hebben met het gebruik van bèta als risicomaatstaf. Verschillende ervaren investeerders zouden zeggen dat bèta u geen duidelijk beeld kan geven van de betrokken risico's. Warren Buffett en Charlie Munger hebben jarenlang betoogd dat de volatiliteit van een investering niet de ware maatstaf is voor het risico. Ze zouden kunnen stellen dat risico de waarschijnlijkheid is van een permanent, niet tijdelijk, kapitaalverlies.

Treynor-verhouding versus Sharpe-verhouding

De Sharpe-ratio is een maatstaf, vergelijkbaar met de Treynor-ratio, die wordt gebruikt om de prestaties van verschillende portefeuilles te analyseren, rekening houdend met het risico dat ermee gepaard gaat.

Het belangrijkste verschil tussen de Sharpe-ratio en de Treynor-ratio is dat in tegenstelling tot het gebruik van systematisch risico dat wordt gebruikt in het geval van de Treynor-ratio, het totale risico of de standaarddeviatie wordt gebruikt in het geval van de Sharpe-ratio. De Sharpe-ratio is handig voor alle portefeuilles, in tegenstelling tot de Treynor-ratio die alleen kan worden toegepast op goed gediversifieerde portefeuilles. De Sharpe-ratio laat zien hoe goed een portefeuille presteert in vergelijking met een risicovrije belegging. De gebruikelijke benchmarks die worden gebruikt om een ​​risicovrije belegging te vertegenwoordigen, zijn de Amerikaanse schatkistpapier of obligaties.

De Sharpe-ratio berekent eerst het verwachte of het werkelijke rendement op investering voor een beleggingsportefeuille (of zelfs een persoonlijke investering in aandelen), trekt het investeringsrendement van de risicovrije investering af en deelt dat resultaat vervolgens door de standaarddeviatie van de beleggingsportefeuille.

Het eerste doel van de Sharpe-ratio is om erachter te komen of u al dan niet een aanzienlijk hoger rendement op uw investering behaalt in ruil voor het accepteren van het extra risico dat inherent is aan beleggingen in aandelen, vergeleken met beleggen in risicovrije instrumenten. Beide verhoudingen werken dus in sommige opzichten op dezelfde manier, terwijl ze in andere verschillen, waardoor ze geschikt zijn voor verschillende gevallen. Beide methodologieën werken voor het bepalen van een "beter presterende portefeuille" bij het afwegen van het risico, waardoor het geschikter is dan een ruwe prestatieanalyse.

Toepassing van de Treynor-ratio in beleggingsfondsen

Beleggingsfondsen worden beschouwd als een goede optie om in te beleggen, en het bepalen van het risicovrije rendement is iets dat u zeker moet overwegen voordat u besluit in een beleggingsfonds te beleggen. Net als alle andere beleggingsopties, brengen beleggingsfondsen ook risico's met zich mee en omdat het een langetermijnbeleggingsoptie is, moet u alle daaraan verbonden risico's serieus overwegen en altijd een beleggingsfonds overwegen met minder risicotolerantie om een ​​goed rendement uit de investering te behalen.

De meest voorkomende risico's bij onderlinge fondsen zijn de volgende:

• Marktrisico: Marktscenario's veranderen voortdurend en de onderlinge fondsen worden grotendeels beïnvloed door marktrisico's. De verandering in markttrends kan van invloed zijn op de manier waarop een belegging inkomsten genereert, en dit geldt ook voor onderlinge fondsen.
• Sectorrisico: Sectorgebonden risico's zijn gebruikelijk in de markt. Elke investering die wordt gedaan in de industrie, waarin een terugval of slecht nieuws plaatsvindt, zal het gedrag van de markt veranderen. En daarom kan het van invloed zijn op een aantal gemaakte retouren.
• Landenrisico: het specifieke land waar de investering naartoe gaat, laat hen worden beïnvloed door de op het land gebaseerde risico's. Eventuele scenario's die zich in dat land voordoen, kunnen aanzienlijke gevolgen hebben voor het gedrag van de beleggingen. Zaken als verkiezingen, veranderingen in de normen van de overheid en natuurrampen kunnen het rendement dat investeringen in dat land aan de investeerders opleveren, veranderen.
• Valutarisico: de verandering in de wisselkoers van valuta's heeft ook grote gevolgen voor de financiële markt. Bedrijfsorganisaties doen zaken in verschillende landen, wat de opname van meerdere valuta's maakt. Dus de verandering in de wisselkoers van een valuta waarin zaken worden gedaan, kan van invloed zijn op de manier waarop de markt zich gedraagt. Het valutarisico is dus een belangrijk ding om rekening mee te houden bij het berekenen van de Treynor-ratio.
• Renterisico: De rentetarieven en de obligatiekoersen zijn sterk aan elkaar gerelateerd. Een renteverhoging kan een daling van de obligatiekoersen veroorzaken en een verlaging daarvan kan de obligatiekoersen doen stijgen. Het risico met betrekking tot de rentevoet is dus belangrijk om te overwegen.
• Kredietrisico's: Tijdige betaling van de schulden of leningen die door de investeerder zijn aangegaan is belangrijk en bij het mislukken hiervan kunnen kredietrisico's ontstaan. De kredietrechten kunnen de zaken van de investeerder omgekeerd beïnvloeden.
• Belangrijkste risico: Elke prijsdaling, zoals die van de apparatuur die door het bedrijf wordt gebruikt, kan ook gevolgen hebben voor het bedrijf.
• Risico van fondsbeheerder : het werk van de fondsbeheerder moet perfect worden uitgevoerd. Elke fout in het werk van de fondsbeheerder kan een negatief effect hebben op de fondsen. Dit wordt het risico van de fondsbeheerder genoemd, dus de juiste werking van de werknemer in de beleggingsonderneming is belangrijk om een ​​goede Treynor-ratio en dus een goed rendement te verkrijgen.

Zoals we hebben gezien, is het voor beleggers absoluut noodzakelijk om onderlinge fondsen te vinden, die hen zullen helpen hun beleggingsdoelstellingen op het vereiste risiconiveau te bereiken. En u moet zich realiseren dat het meten van het risico dat verbonden is aan een regeling voor onderlinge fondsen alleen op basis van de NAV van de fondsrapporten, misschien niet de holistische beoordeling is. Het is opmerkelijk dat het in een snel stijgende markt niet helemaal moeilijk is om een ​​hogere groei te boeken als de fondsbeheerder bereid is een hoger risico te nemen. Er zijn in het verleden veel van dergelijke gebeurtenissen geweest, zoals de rally van 1999 en begin 2000, evenals vele midcap-aandelenrally's uit het verleden. Daarom zou het beoordelen van de rendementen uit het verleden die door het beleggingsfonds afzonderlijk zijn geklokt, onnauwkeurig zijn, omdat ze u geen indicatie geven van de omvang van het risico waaraan u als belegger bent blootgesteld.

Gevolgtrekking

Treynor-ratio is een maatstaf die veel wordt gebruikt in de financiële wereld voor berekeningen op basis van door een bedrijf behaalde opbrengsten. Het staat ook bekend als een beloning / volatiliteitsratio of de Treynor-maatstaf. De metriek kreeg zijn naam van Jack Treynor, die de metriek ontwikkelde en als eerste gebruikte.

Ratio's die gebruikmaken van de bèta, waarvan de Treynor-ratio er een is, kunnen ook het best worden aangepast om prestaties op korte termijn te vergelijken. Er zijn veel onderzoeken gedaan naar de prestaties van de aandelenmarkt op de lange termijn, en een onderzoek naar Buffett's staat van dienst bij Berkshire Anne Hathaway heeft aangetoond dat aandelen met een lage bèta echt beter hebben gepresteerd dan aandelen met een hoge bèta, zowel op risicogecorrigeerde basis als in termen van ruwe, niet-aangepaste prestatiebasis.

Hierbij moet worden opgemerkt dat de directe en lineaire relatie tussen een hogere bèta en een hoger langetermijnrendement mogelijk niet zo robuust is als wordt aangenomen. Academici en investeerders zullen de komende jaren steevast discussiëren over de meest effectieve strategieën voor activiteitenrisico's. In werkelijkheid is er misschien geen maatstaf die als de perfecte maatstaf voor risico kan worden beschouwd. Desondanks biedt de Treynor-ratio u op zijn minst een manier om de prestaties van een portefeuille te evenaren door rekening te houden met de volatiliteit en het risico, wat nuttiger vergelijkingen kan opleveren dan alleen een eenvoudige vergelijking van prestaties uit het verleden.